Vergelijking SPF met Angelsaksische Trust
De SPF zal met name worden gebruikt voor afzondering van particulier- of familievermogen. Tot nu toe ontbrak daartoe de mogelijkheid in het recht van de Nederlandse Antillen. De enige rechtsfiguur die in aanmerking zou komen was de stichting. inbreng in een stichting zou echter tot gevolg hebben gehad dat het vermogen nog slechts voor charitatieve doeleinden zou kunnen worden aangewend. In de praktijk werd daarom nogal eens gekozen voor gebruikmaking van een Angelsaksische trust. De SPF kan nu een interessant alternatief bieden voor de trust, met name in zogenaamde civil lawjurisdicties zoals Nederland en andere landen in Europa.
De toepassingsmogelijkheden van een trust en SPF zijn vrijwel gelijk. Ook de fiscale behandeling in landen als Nederland, België, en Duitsland van een trust en een SPF verschilt nauwelijks. Het grote voordeel voor de Nederlandse, Belgische en Duitse praktijk is echter dat de stichting in tegenstelling tot de trust voor de gebruiker een bekende en vertrouwde rechtsvorm is.
De trust blijft een vreemde eend in de bijt voor de West-Europese continentale rechtssystemen. Dat geldt ook voor de jurisdicties die daarop zijn gebaseerd, zoals in de meeste Latijns-Amerikaanse landen het geval is. De trust is typisch een product van de zogenaamde common law rechtsstelsels, waarvan Engeland en de meeste staten van de USA de meest bekende exponenten zijn. De voor de trust zo typerende scheiding tussen legal ownership en beneficial ownership is onbekend in de rechtstelsels van bijvoorbeeld Nederland, België en Duitsland. Het kan daarom in de praktijk nog wel eens voor verrassingen zorgen als een Angelsaksische trust aan het Nederlandse, Belgische of Duitse rechtsverkeer gaat deelnemen. Daar komt bij dat het aan cliënten vaak moeilijk is uit te leggen wat een trust is en hoe een trust werkt. Een complicerende factor daarbij is documentatie gewoonlijk omvangrijk is. En dan is er nog een zekere taalbarriëre, de stukken zullen in het algemeen zijn opgesteld in het Engels.
Met een SPF zijn de rechtsgevolgen overzichtelijker. In de statuten en aanvullende contractuele regelingen kunnen partijen precies die regelingen treffen die hen voor ogen staan. Een en ander kan schriftelijk worden vastgelegd in het Nederlands. Voor veel Nederlandse en Belgische cliënten zal dat een duidelijk voordeel zijn.
Overigens is het bij de SPF evenals bij de trust mogelijk nog geen begunstigde aan te wijzen, doch dit aan het bestuur over te laten. Analoog aan de trust zou dan van een discretionare SPF kunnen worden gesproken. Een wellicht wat technisch punt van verschil dat hiermee samenhangt, is dat bij een trust de begunstigde ofwel beneficiairy een zogenaamde zakenrechtelijke vordering heeft op het trustvermogen.
Bij de SPF heeft de begunstigde slechts een verbintenisrechtelijke aanspraak jegens de stichting. Dit kan als een voordeel van de trust worden gezien. De bescherming van de begunstigde ten opzichte van de beheerder van het vermogen lijkt daar beter geregeld. Echter het zal vaak vanuit een fiscaal oogpunt ook te prefereren zijn dat de band tussen begunstigde en beheerder, in het geval van de SPF is dat het bestuur van de stichting, losser is. Het discretionaire karakter van de SPF, zo dat gewenst is, komt daardoor beter tot uiting. Bovendien heeft de stichting, in tegenstelling tot de trust, rechtspersoonlijkheid waardoor anders dan bij de trust er in beginsel geen gevaar bestaat van vermenging van het trustvermogen met het privévermogen van de trustee.
Met andere woorden, alle toepassingen die een trust kan bieden kunnen ook met de SPF worden gerealiseerd. Wezenlijke nadelen van de SPF ten opzichte van de trust zijn er niet.
En een groot voordeel is dat de stichtingsvorm voor cliënten in Nederland België en Duitsland een bekend verschijnsel is. De rechtsgevolgen ervan zijn, ook voor hèn, herkenbaarder en overzichtelijker en kunnen bovendien in de eigen taal worden vastgelegd.